【深表贊同】
三欽老師的好文！讓座是美德，一點也不怪！更不該廢博愛座！
「讓座」文化本身絲毫不是奇怪的事情！
─回應呂秋遠律師
呂秋遠律師昨天在臉書，針對近日的讓座風波發表短文，其中一句「讓位文化本身就是一件奇怪的事情」，被媒體轉載時選為標題。其實，這句話作為轉載標題並無斷章取義之嫌，這句話應該是呂律師的本意無誤。
所謂「讓座文化」，係指搭乘大眾運輸工具時，對於因身體情狀（如年齡、懷孕、殘疾等）而極需要座位者，期待一般乘客主動禮讓座位的風氣。（此處暫不談是否劃設「博愛座」問題）呂律師質疑讓座文化的理由如下：
1 讓座者不能以主觀想法片面認定別人是否需要讓座。對於部分人而言，對其讓座甚至可能造成其難堪或感覺受侮辱。
2 以公共道德要求別人讓位，缺乏同理心。因為外觀年輕不表示身強體壯精神好。
其實，以上這二點都絲毫不足以否定「讓座文化」。相對於年輕人或壯年族群，孕婦、老人、幼兒、有殘疾者等等，在搭乘大眾運輸工具時確實很需要座位。友善、溫暖的「讓座文化」可以讓需要座位者，較容易取得座位，而免除了車程中的不適或不便。
在體貼的讓座文化下，孕婦、老人、幼兒、有殘疾者比較有勇氣走出家門，藉由大眾運輸工具擴展生活領域；而不至於因為擔心車程的不方便，而只能困守家中或僅能徒步在居家附近。
我們不能不負責任的期待，凡期待或需要讓座者請勿搭乘大眾運輸工具，畢竟不是人人可以負擔得起私人運具的費用。
即使讓座是值得鼓勵的美德，但若有個人選擇不讓座，那是其個人自由，既然不違法，社會大眾不應以激越的言詞加以羞辱。這麼多年來，看不慣別人不讓座而引起的衝突事件僅極少數，不必以讓座文化可能被無限上綱、被濫用、引起（價值）衝突而否定它，否則便落入因咽廢食之譏。
同樣的，讓座時讓錯對象，使被讓座者覺得受傷的事，偶爾會發生。本校就有位英挺、健朗的兼任老師，僅因多了些智慧的白髮而在某次搭乘捷運時被讓座，讓他難過不已，而從此勤練慢跑。這類情事也僅是少數個案，同樣不足以否定讓座文化。難道，僅因少數的讓錯對象個案，我們未來讓座時的對話，就要由目前的「阿伯！這位子請座！」，改成「阿伯！請問您需要座位嗎？」這將教這位阿伯如何回答？如果他真的很需要座位。
對於看似無異狀，但其實也很需要座位者，社會大眾需要以更柔軟的心來體諒。未來，當看到有一般族群沒有讓座時，我們先別急、先別氣，或許他有難言之隱。捷運公司固然已經設想到這點，而開發了愛心讓座貼紙，但相信一般人不太會使用。
「讓座文化」與「博愛座的設置」是二個獨立議題，即使肯定讓座文化者，也有人質疑博愛座的劃設，認為只要讓座文化適度存在，即使沒有博愛座也會有人讓座。且博愛座使讓座問，題由道德、自願層面，被俱像化、義務化，可能產生副作用。其實，在肯定讓座文化的前提下，博愛座的設置不但不會把「讓座」從「文化」變成「義務」，更能確保最低限度的讓座效果。不信的話，不妨試試在幾班捷運列車，廢除博愛座，看讓座效果有何改變。
所謂文化，就是民眾發自內心的自然表現。我們不但有讓座文化，還有手扶梯靠右站的文化，捷運站內不飲食等優質的文化。我發現，我們的讓座文化已經不只是主動讓座而已，慢慢的已經提升為盡量不去坐博愛座，直接空出來，虛位以待需要者，連「讓」的過程都省了。
我對於我們的優質讓座文化很有信心，本來是不需要大費周章來回應。但看到媒體大幅的轉載呂大律師的這篇FB留言，我還是忍不住發抒一些想法。
Search